动物伦理委员会难以理解的道德规范 2018-11-09 04:19:02

$888.88
所属分类 :外汇

每年有超过六百万只动物在澳大利亚进行实验许多人忍受痛苦和痛苦,大多数人在使用后被杀死研究界声称我的监管框架确保动物仅在用于必要和合理的情况下用于科学目的我们挑战这个“干净的形象”并认为今天的动物实验是不合理的并且继续滥用过去我们也相信澳大利亚公众对动物的研究使用一无所知在生活出口和工厂化养殖的情况下公开披露将成为变革的关键因素动物倡导团体认为对动物造成伤害并且福利不足的不道德研究在澳大利亚仍然经常得到批准有许多例子 - 摇羔羊头直到他们死去以检验关于“摇晃婴儿综合症”的假设“,在猪身上植入乳房,向老鼠喂食垃圾食品,在mar猴上进行脑部手术,这些研究都有道德批准后批评当前做法的批评者认为某些事情严重不足澳大利亚的动物实验受国家健康与医学研究委员会(NHMRC)科学目的动物护理和使用操作规范的管辖,并由NHMRC负责,本准则的目的是“确保道德和人道关怀和使用动物用于科学目的,如规范中所定义”这种自我监管制度目前正在审查中是否合规对机构和研究印象深刻,有没有遵守不遵守的处罚在许多方面,“守则”的目的是使“工业”的利益合法化“守则”新加坡法案,如果由研究机构以外的普通人实施,将成为动物残忍立法下的违法行为

根据“准则”,动物伦理委员会(AEC)对每项研究提案进行伦理审查

这些​​委员会必须具备法律意见四个成员,一个承诺动物福利(C类成员)和另一个“应该被更广泛的社区视为给AEC带来完全独立的观点”,通常是非专业人士(D类成员)批准决策是在协商一致的基础上做出的,任何提案都必须满足委员会的要求,即替换要求(尽可能不使用动物),减少(减少使用的动物数量)和改进(最小化影响)已经被认为是有争议的项目我们上面提到的动物研究界的自我调节要么太弱,要么没有得到适当的遵守,或者两者都令我们感到困惑的是AEC成员对动物福利的承诺和非专业人士对这些实验的赞同我们怀疑在在这些案件中,独立成员不是独立的,或者,如果他们是,也许他们是在表达他们观点的几个评论家(例如,她) e和此处声称这些是AEC运作的常见问题无论AEC成员的经验如何,守则本身的原则和整体方法都表明拒绝项目是多么困难是不道德尽管有一些看似有力的保护条款动物,我们认为守则偏向AEC批准根据守则,动物的生命没有内在价值只要他们的痛苦可以“尽可能”最小化,它们可以被使用然后在“功绩”的科学项目中被处置使用了许多词,例如“必要的”,“必要的”和“合理的”,但缺乏关于如何在“守则”的原始损害 - 利益计算中将这些关键术语解释为标准构成道德评估的标准

甚至在项目的细节出现之前,对(甚至对人类而言)的益处几乎总是超过对动物的伤害因为如果在疼痛和不适最小化的同时造成的伤害很小尽可能(相对于一个项目的目标),并在使用后杀死一只动物没有伤害,然后微小的好处,甚至是微小的潜在好处,足以证明使用动物的合理性就像我们之前的许多动物一样,我们发现它很难找到详细说明AEC审议和决定的公开文件尽管NHMRC和大学(研究动物的大用户和本文的重点)是由纳税人资助我们可以很容易地找回AEC的AEC职权范围机构,以及会议日期,某些案例甚至AEC成员的名字但我们发现很少有C类成员的相关动物福利组织被命名的情况我们无法找到上述有争议研究的申请,以及批准他们的AEC的记录事实上,我们找不到任何使用动物的研究项目的AEC申请记录 - 该信息是ju不属于公共领域当我们联系主要大学时,我们要么没有得到答复,要么被指向网站上的无关信息,要么被告知这些细节是保护知识产权的保密协议的主题但知识产权如何才能成为研究发表后的一个问题,如我们引用的案例

当然,AEC的秘密面纱是不合理的公众应该知道动物使用项目的道德评估细节,并确保动物福利和社区观点得到充分说明动物实验具有可疑的好处加上缺乏透明度让我们相信,根据“准则”批准的涉及动物的研究并不具体和合理如果我们的评估是正确的,我们怀疑动物伦理过程是否像研究界经常声称的那样严格,这是改变这种状况并开始的一个至关重要的紧急步骤看到用于实验目的的动物数量减少是更大的透明度特别是,需要允许更多的公众监督他们的动物伦理委员会